Zażalenie na postanowienie o przepadku poręczenia majątkowego

Gdańsk, dnia 20 marca 2024 r.

Jan KowalskiKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Morska 1280-888 Gdańskobrońca z urzędu oskarżonegoAdam Nowak

Sąd Okręgowyw GdańskuWydział III Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowegow GdańskuWydział I Karny

III K 123/23

ZAŻALENIE

Niniejszym, działając jako ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu oskarżonego Adam Nowak, zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2024 r. dotyczące przepadku przedmiotu poręczenia majątkowego stosowanego wobec tegoż oskarżonego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

- naruszenie art. 268 § 1 k.p.k. poprzez bezzasadne uznanie, że oskarżony się ukrywa,

- naruszenie art. 270 § 2 k.p.k. poprzez uniemożliwienie obrońcy uczestnictwa w posiedzeniu dotyczącym przepadku przedmiotu poręczenia.

W konsekwencji wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r. orzekł przepadek przedmiotu poręczenia majątkowego zastosowanego w sprawie względem oskarżonego Adam Nowak uznając, że oskarżony się ukrywa.

W ocenie obrońcy postanowienie z dnia 15 lutego 2024 r. zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które to naruszenie miało wpływ na treść wydanego orzeczenia.

Obrońca oskarżonego nie został zawiadomiony o terminie posiedzenia, a w związku z tym nie wiedział o nim, nie mógł w nim uczestniczyć i złożyć stosownych wyjaśnień czy oświadczeń. Powyższe stanowi naruszenie art. 270 § 2 k.p.k.

Wadliwe jest ustalenie znajdujące się w zaskarżonym postanowieniu, że oskarżony się ukrywa. Bezsprzecznie korespondencja kierowana do oskarżonego wracała do Sądu jako niepodjęta w terminie. Jednakże było to wynikiem tego, że w dniu 10 stycznia 2024 r. oskarżony został zatrzymany do odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie. Od tego czasu przebywa w Zakładzie Karnym w Malborku. O tym fakcie obrońca dowiedział się dopiero 10 dni temu i nie mógł wcześniej poinformować o tym Sądu.

Oskarżony zamieszkuje sam i z tych względów nikt nie przekazywał ani doręczycielowi ani obrońcy informacji o osadzeniu oskarżonego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia albowiem, oskarżony w żaden bezprawny sposób nie utrudniał toczącego się postępowania karnego.

Jan KowalskiAdwokat