Wyrok Nakazowy

II K 1234/23

Warszawa, dnia 2023-10-26

WYROK NAKAZOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 2023-10-25 na posiedzeniu w przedmiocie wydania wyroku nakazowego w sprawie z wniosku o ukaranie PKP S.A. w Warszawie

przeciwko:

Jan Nowak, urodzonemu dnia 1985-03-15 w Krakowie, synowi Adama i Marii z domu Wiśniewskiej,

obwinionemu o to, że:

I. w dniu 2023-09-10 o godz. 22:30 w Warszawie na ul. Marszałkowskiej 15 znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I badanie o godz. 22:45 z wynikiem 0.35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie o godz. 23:00 z wynikiem 0.32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził pojazd marki Ford Focus o numerze rejestracyjnym WA12345 w ruchu lądowym,

tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.;

II. w tym samym miejscu i czasie, kierując ww. pojazdem w stanie po użyciu alkoholu, nie zachował należytych środków ostrożności w trakcie wykonywania manewru omijania stojącego na poboczu pojazdu marki Opel Astra o numerze rejestracyjnym WW98765, w wyniku czego uderzył swoim prawym lusterkiem zewnętrznym w tylne jego drzwi, czym spowodował bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o wykroczenie z art. 86 § 2 k.w.,

przyjąwszy na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina obwinionego nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 93 § 1, 2 i 3 k.p.w.

orzeka:

I. obwinionego Jan Nowak uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które przy zastosowaniu art. 9 § 1 k.w. kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86 § 2 k.w., i za to na podstawie art. 86 § 2 k.w. w zw. z art. 24 § 1a i 3 k.w. skazuje go na karę grzywny w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych;

II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1, 2 i 4 k.w. orzeka wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy, zaliczając na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2023-09-10 do dnia 2023-10-26;

III. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w., art. 119 k.p.w. w zw. z art. 617 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 2005-01-01 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. 2023.1234) wymierza obwinionemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych, a na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 118 § 1 i 4 k.p.w. § 2 i 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2016-03-02 w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2016.354 z dnia 2016-03-15) obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (sto) złotych.

/-/ SSR Anna Kowalska

Pouczenie:

1. Odpis wyroku nakazowego doręcza się oskarżycielowi, a obwinionemu i jego obrońcy w wraz z odpisem wniosku o ukaranie (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 505 zd. pierwsze k.p.k.).

2. Od wyroku nakazowego stronom przysługuje sprzeciw. Sprzeciw wnosi się na piśmie w terminie zawitym 7 dni od daty otrzymania wyroku nakazowego do sądu, który wydał wyrok w postępowaniu nakazowym (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k.).

3. Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 k.p.w.).

4. W razie skutecznego wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc. Sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 k.p.k.).

5. Wyrok nakazowy, od którego strony nie wniosły sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto staje się prawomocny (art. 94 § 3 k.p.w.).